O inegociável – democracia em tempos de orfandade social e crise de representação

Data de publicação: 25 Set 2017


Um olhar sobre o perigoso vácuo de poder: “O autoritarismo não cai do céu. Ele é gestado”, lembram articulistas



por André Rehbein Sathler e Malena Rehbein Sathler 



Às vezes é péssimo acertar. Compartilhamos aqui, no Congresso em Foco, logo após os resultados das eleições de 2014, em novembro daquele ano, nosso mal-estar com acontecimentos sintomáticos da campanha, que, ao nosso ver, apontavam para a primazia da desconfiança como sentimento social, com todos seus efeitos. Um ano depois, recuperamos o diagnóstico e o ratificamos: experimentávamos o espraiamento generalizado da desconfiança pela sociedade; o acirramento dos antagonismos políticos; e o aumento da descrença em relação ao Estado e ao sistema político de uma forma geral. Pouco depois, agregamos aos argumentos a questão do mau comportamento da elite política e seus deletérios efeitos sociais.

Quase três anos depois e a realidade insiste teimosamente em confirmar nossos prognósticos. A elite política oscila entre tentativas mirabolantes de autossalvação, como a proposta de criação de um “distritão com legenda”, sistema idealizado para assegurar taxa máxima de reeleição em 2018; e de autoproteção, como o famigerado projeto contra o abuso de autoridade. A conexão eleitoral, ou, em termos representacionais, a responsividade desapareceu diante do vale tudo do salve-se quem puder e a sociedade segue órfã. Quando o véu da ética foi totalmente rasgado e a sociedade não reagiu ostensiva e violentamente contra os políticos de forma individual (salvo uns ou outros), o sistema parece ter pensado: uma vez que os ovos foram quebrados, vamos fazer logo uma boa omelete e lucrar com tudo isso, afinal estamos subsistindo (social e juridicamente).

Vale a pensa pensar aqui na experiência da orfandade, que é cruel e marca de forma indelével aqueles que por ela passam. Contraria a noção natural de coexistência com os pais, que nos introduzem de forma segura ao mundo.  Sem esses guias, somos lançados às feras e temos que nos virar da melhor forma que pudermos, em um jogo hobbesiano de sobrevivência pela possibilidade irrestrita da contra-violência. Sem nossos pais para explicar, nem sabemos que tínhamos de ter assinado um certo contrato social.

A orfandade social caminha de mãos dadas com a crise de representação – nossos pais políticos(aqui não no sentido de quem ama, claro, mas no sentido de quem tem autoridade para gerir, o caso, aspectos legais da sociedade) não se preocupam conosco e, na verdade, nós também não os reconhecemos como tais. As instituições políticas, nesse quadro geral, são apenas como uma pintura desbotada: ninguém se preocupou em restaurar suas cores originais, nem nos preocupamos em manter os seus contornos externos. Democracia, por exemplo, continua sendo uma palavra forte, um valor-guia, mas o risco é que deixe de representar a realidade.

Aqui reside o ponto de nosso novo alerta. A degradação da confiança levaria à desintegração social, conforme defendemos. E, como consequência, traria também o flerte com

a adesão a propostas autoritárias. Diante da crueza da solidão do órfão, que vem acompanhada de uma forte sensação de abandono, a sociedade busca um pai qualquer: não importa que seja daqueles que tenham a mão pesada e adotem a filosofia do eu não sei por que estou batendo, mas você sabe por que está apanhando. Lembrando a advertência do Apóstolo Paulo: deveríamos já estar comendo alimento sólido, vamos voltar à fase da mamadeira?

No plano filosófico, se preferirem, foi Kant que estabeleceu a disposição para a liberdade como condição originária da natureza humana, posta a suplantação da atuação instintiva dos outros animais. Liberto do comportamento automático, o ser humano passa a poder escolher o seu modo de vida e essa escolha deve ser feita com autonomia (a priori) e responsabilidade (a posteriori). Kant funda nessas premissas a possibilidade de emancipação. Também foi o filósofo alemão que insistiu que a humanidade deveria ser sempre tratada como um fim e nunca simplesmente como um meio. Se pararmos para pensar, a democracia é o único regime político que permite ao homem a plena realização dessas faculdades: autonomia, responsabilidade e dignidade. Quem, pois, negará que devemos sobretudo querer aquilo que podemos de melhor?

A democracia parte do reconhecimento explícito da igualdade formal. Ou seja, embora algumas pessoas possam se considerar anjos ou deuses, em uma democracia as outras pessoas têm a capacidade de não reconhecê-las como tal. Isso vale igualmente para as opiniões. A democracia tem uma incorrigível doxofilia (amor pelas opiniões). Não se trata somente, portanto, de uma pluralidade de instituições, mas também de uma multiplicidade de objetivos e de valores. Como compatibilizar isso com um pai autoritário? Impossível. O pai assume a priori que a sua opinião é a melhor, pois ele sabe o que é bom para os seus filhos.

Raymond Aron nos lembra que em um nível superior, todas as ordens sociais comportam uma parte de injustiça, referente à não realização de seus próprios objetivos. Esse axioma estende-se à democracia. Não estamos tratando aqui de um sistema perfeito. Mas sim do menos pior de todos os sistemas. Flertar com o autoritarismo é um grave perigo. Uma vez que se prova a liberdade, é impossível voltar à servidão. Democracia é inegociável. Se as eleições de 2018 não trazem qualquer ponta de esperança, dado o que atravessamos no quadriênio, que pelo menos não permitam a ascensão daqueles que querem envenenar o sistema a partir de dentro.

E para não dizer que não custa um alerta final: o autoritarismo não cai do céu. Ele é gestado. Portanto, dizer que não há perigo porque a guilhotina não caiu soa ingênuo. As gestações dão sinais… Há algum tempo atrás, já no meio da crise, apesar de pequenos grupos defenderem uma intervenção militar, o Exército brasileiro fazia questão de afastar qualquer possibilidade de um golpe à moda de 64. Nos últimos dias, houve declaração explícita de um de seus membros de que isso poderia, de alguma forma, vir a acontecer, caso fosse necessário, é claro (necessário para quem?).

As declarações foram contemporizadas pelo Alto Comando da instituição, e tão somente. Mas o sinal de fumaça lançado com aparente despretensão foi dado, uma semente, uma nuvem que a frente pode se adensar. Já ganhou adeptos prontos a irem pras ruas nas redes sociais. Parece bobeira, pensamento apocalíptico, mas é também história, e desta ninguém se furta. Antes que esta seja mais uma infeliz análise que se concretize, os verdadeiros detentores do poder em uma democracia deveriam despertar para a grave ameaça à sua soberania (sim, a do povo mesmo), que já anda trôpega, para que não leve seu golpe final.



* André Sathler Guimarães é doutor em Filosofia e coordenador do mestrado profissional em Poder Legislativo da Câmara dos Deputados. Malena Rehbein Rodrigues é doutora em Ciência Política e docente do mestrado profissional em Poder Legislativo da Câmara.




Fonte: Congresso em Foco



 


A Construção de uma NOVA CENTRAL SINDICAL DE TRABALHADORES – NCST foi forjada na unidade, coragem e ousadia, capaz de propor uma alternativa de luta para os trabalhadores e trabalhadoras do Brasil. A NOVA CENTRAL SINDICAL DE TRABALHADORES marca um momento importante na história do Movimento Sindical Brasileiro, ela é a esperança transformada em realidade que se constitui como instrumento de luta e de unidade da classe trabalhadora do nosso País.

NEWSLETTER
RECEBA NOTÍCIAS POR EMAIL

Receba diariamente todas as notícias publicadas em nosso portal. Após cadastro, confirme sua inscrição clicando no link que chegará em sua caixa de entrada. Confira essa novidade!

SAF-Sul Quadra 02 Bloco D Térreo - Sala 102 - Ed. Via Esplanada - CEP: 70070-600 - Brasília-DF | Telefone: (61) 3226-4000 / Fax: (61) 3226-4004

Back to Top